海口一家酒店因销售假冒五粮液被判5万元。

昨日,省高级人民法院召开新闻发布会,向社会各界通报2016年我省法院知识产权司法保护情况,发布海南法院2016年知识产权白皮书和10起典型知识产权案件。 在新闻发布会上,省高级法院副院长张家辉表示,2016年海南法院受理知识产权案件229起,审结211起,结案率为92.14% 其中民事案件149起,占65.1%。刑事案件77起,占33.6%;三起行政案件,占1.3% 总体而言,与2015年相比,2016年海南知识产权案件结构基本保持不变,知识产权案件数量和各类案件比例差异不大。 张家辉表示,去年省级法院审理的知识产权案件特点如下:案件总数增长不大,比2015年增加18起,增长8.53%;病例类型及其区域分布发生了新的变化。过去,海南第二中学管辖的西部地区是知识产权刑事案件高发区,但2016年该地区知识产权刑事案件数量大幅下降。海南第二中学全年仅受理2起知识产权刑事案件。民事案件主要是所有权和侵权。出现了技术秘密转让合同、网络域名所有权侵权、特许经营合同、虚假宣传、擅自使用他人企业名称、名称和商业秘密侵权等纠纷,表明我省知识产权经济活动有所增强。刑事案件的比例仍然相对较大。2016年,知识产权犯罪主要集中在食品和药品领域。 2016年,海南法院将充分发挥知识产权司法职能,完善打击危害食品药品安全违法犯罪行为的工作机制,从始至终严惩侵犯知识产权、危害食品药品安全的违法犯罪行为,形成威慑力量,采取多种措施,统一司法标准和判决标准,不断提高审判质量和效率。去年,该省法院的所有知识产权案件都在法定审理期限内结案,没有一个案件申请延长审理期限,也没有一个案件超过审理期限。没有一个已结案的知识产权案件上诉或重审。知识产权案件的上诉率仅为12.23%。二审发回0起重审案件,减刑1起。变化率仅为4.35%,是过去五年来的最低水平,比2015年下降了20.65个百分点。 下一步,我省法院将继续加强与知识产权行政管理机构的沟通与合作,共同努力保护知识产权,继续为实施国家知识产权战略、建设知识产权强国和知识创新岛提供有力的司法保障。 据报道,自2014年海南法院启动“三合一”知识产权审判以来,海南省知识产权刑事案件类型逐年变化 2014年,海南的知识产权犯罪主要是销售盗版光盘,涉及的犯罪主要是《刑法》第217条规定的侵犯著作权罪和《刑法》第218条规定的销售侵权复制品罪。 2015年,知识产权刑事犯罪主要是生产和销售假烟。涉及的犯罪主要是生产、销售假冒伪劣商品罪、假冒注册商标罪、销售假冒注册商标罪和非法经营罪。 2016年,知识产权犯罪主要集中在食品和药品领域,涉及生产和销售有毒有害食品、生产和销售不符合安全标准的食品以及生产和销售假药等犯罪。 这包括温韩海生产和销售有毒有害食品的犯罪案件。 案例1酒店因销售假冒“五粮液”商标被判赔偿5万元。2016年4月13日,海口市工商行政管理局根据消费者投诉,对海口皇家花园酒店有限公司进行了现场检查。他们会同“五粮液”品牌售后服务人员和技术人员,将公司发现的9瓶“五粮液”白酒认定为假冒商标产品。 2016年4月29日,海口市工商行政管理局作出行政处罚决定 五粮液公司就海口皇家园林酒店有限公司销售侵犯上述商标权的商品向海口市中级人民法院提起诉讼,要求海口皇家园林酒店有限公司立即停止商标侵权行为,赔偿五粮液公司20万元的经济损失和合理费用,并在报纸上刊登以消除影响。 海口一家皇家花园酒店有限公司辩称,购买这12瓶葡萄酒是合法获得的,该公司没有故意侵犯这些权利。作为消费者,该公司曾在三亚五粮液系列专卖店购买12瓶葡萄酒并开具发票。它不知道这不是五粮液酒厂的产品。 工商行政管理局前来调查处理此案时,该公司已经出具了购酒发票,但工商行政管理局仍认定这12瓶酒是假货,虽然是在五粮液系列专卖店购买的,因此被没收。 海口市中级人民法院认为,五粮液公司享有四川宜宾五粮液集团有限公司注册的“五粮液”商标图像的专用许可证和普通许可证,应受法律保护。 在海南省,国家税务发票查询系统未能找到2010年10月22日三亚海口皇家花园酒店有限公司购买的12瓶52度五粮液的销售发票信息。 因此,发票不能证明2016年4月13日销售的假冒五粮液是合法购买的。 海口市工商行政管理局关于行政处罚的决定确认了海口皇家花园酒店有限公司销售假冒五粮液的事实。 五粮液公司呼吁海口皇家花园酒店有限公司出版报纸以消除影响,并拒绝支持。 经审理,海口市中级人民法院依法裁定,海口皇家花园酒店公司立即停止商标侵权,即立即停止销售假冒五粮液品牌白酒。海口皇家花园酒店有限公司将在本判决生效之日起10天内赔偿五粮液公司经济损失和维权费用5万元。 双方都没有提出上诉,判决现已生效。 案例二机械厂因销售樱桃果分级机侵犯专利被判赔偿10万元。2009年2月3日,陆川向国家知识产权局申请蔬菜水果分拣装置实用新型专利。2010年2月10日,鲁智深被授予实用新型专利,期限为10年。 获得专利权后,鲁智深开始在广西、广东、海南等地建厂生产蔬菜水果分选机并销售。 浙江省临海市机械厂成立于2012年8月21日。它是一家个体工商企业。其经营范围是生产农副食品加工专用设备和樱桃果分级器。 在审判期间,临海的一家机械厂承认,自2014年底以来,该厂在海南共销售了20台樱桃采摘机。 鲁智深认为临海市一家机械厂生产的樱桃采摘机侵犯了其实用新型专利权,因此向海南省第一中级人民法院提起民事诉讼,要求临海市一家机械厂等等。停止侵权行为并赔偿损失。 卢某称,2014年12月,原告发现临海市的一家机械厂未经原告许可使用了原告的专利技术,仿制了原告的蔬果分选机,并在陵水黎族自治县和昌江黎族自治县销售了36台 被告吴茂谋、李成谋明知故犯地销售侵权产品牟利,被告张天谋明知故犯地与吴晓谋购买了四件侵权产品。 上述被告的侵权行为导致原告的市场销售量急剧下降,营业额急剧下降,严重侵犯了原告的合法权益。 临海市的一家机械厂辩称,它不批准原告的索赔和主张。所涉及的产品缺少权利要求1中记录的两个技术特征,另外两个技术特征与权利要求1中记录的技术特征不相同或完全相同。因此,它们不属于所涉及的专利权利要求的保护范围。根据普遍覆盖原则,被告生产的产品没有侵犯原告的专利权。原告要求赔偿经济损失700,000元,未提供法律有效的证据,法院不予支持。 2016年8月19日审判结束后,海南省第一中级人民法院组织原告鲁智深和被告临海市机械厂对被告的摘樱桃机与所涉专利权利要求进行比较。 被告临海市机械厂认为,与所涉专利的权利要求1相比,所涉产品缺少权利要求1中记载的两项技术特征,另外两项技术特征与权利要求1中记载的技术特征不相同或不等同。 2016年8月26日,海南省第一中级人民法院作出一审判决,驳回陆先生的诉讼请求。 鲁智深拒绝接受一审判决,并向省高级法院提起上诉。 省高级法院认为,虽然临海市一家机械厂生产的产品与鲁智深的实用新型专利存在差异,但这些差异构成了相同的技术特征。根据有关规定,本案涉及的临海市某机械厂生产的产品属于鲁智深实用新型专利权利要求的保护范围,构成侵权 鲁智深依法获得的专利受法律保护,他决定每件侵权产品获利5000元。 尽管陆先生声称一家机械厂销售了30多种侵权产品,但缺乏相应的证据。一家机械厂认为其销售额是20台,所以一家机械厂的侵权利润是10万元。 今年3月27日,省高级法院作出二审判决,撤销海南省第一中级法院的民事判决。临海市的一家机械厂停止制造、销售和使用涉案侵权产品,临海市的一家机械厂向鲁智深支付了10万元的赔偿。驳回陆川的其他主张

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注